Vene kliimatoloog rääkis inimkonna kohanemisest kliimamuutustega

Sisukord:

Vene kliimatoloog rääkis inimkonna kohanemisest kliimamuutustega
Vene kliimatoloog rääkis inimkonna kohanemisest kliimamuutustega
Anonim

Inimkond peab õppima kohanema planeedi käimasolevate kliimamuutustega. Seda arvamust jagab atmosfäärifüüsika instituudi kliimateooria labori vanemteadur A. M. Obukhov RAS Aleksander Tšernokulski. Teadlane ütles intervjuus RT -le, et kogu Maa ajaloo jooksul mõjutasid globaalset kliimat mitmesugused tegurid: päikese- ja vulkaanitegevuse muutused, ökosüsteemide ülemaailmne ümberkorraldamine, Maa orbiidi parameetrid, suurte meteoriitide langemine. Täna on tema arvates esiplaanil inimtegevus. Teadlane märkis ka poliitiliste ja majanduslike komponentide tähtsust keskkonnaprobleemides.

On laialt levinud arvamus, et inimtegevus on põhjustanud planeedil tõsiseid kliimamuutusi. Kui teaduslikult on see põhjendatud?

- Esimesed uuringud kasvuhooneefekti ja planeedi temperatuuri vahelise seose kohta viisid teadlased läbi 1930.-1950. 1970.-1980. Aastatel kujunes lõpuks arusaam, et fossiilkütuste põletamine suurendab kasvuhooneefekti.

Kui 1990ndatel oli teadlaste kindlus, et soojenemine on seotud just fossiilkütuste põletamisega, umbes 90%, siis nüüd on klimatoloogid selles 99,9%kindlad.

Üldiselt võivad globaalset kliimat mõjutada mitmesugused tegurid: päikese- ja vulkaanitegevuse muutused, ökosüsteemide ülemaailmne ümberkorraldamine, Maa orbiidi parameetrid, suurte meteoriitide langemine ja lõpuks. Näiteks XIV-XIX sajandil Maal jahtumist põhjustanud väike jääaeg oli seotud vulkaanilise aktiivsuse suurenemise ja Päikese vähese heledusega. Nüüd on vulkaaniline aktiivsus üsna nõrk, päikese aktiivsuse muutus tsüklist tsüklisse on samuti ebaoluline, orbiidi parameetrite muutused nii lühikese aja jooksul on praktiliselt null.

Image
Image

Kliimamudelid näitavad, et kaasaegset soojenemist saab seletada ainult fossiilkütuste põletamisega globallookpress.com © FB-Rose

Kust tuli mõiste "kasvuhooneefekt"?

- 19. sajandi alguses pakkus Joseph Fourier välja kasvuhooneefekti olemasolu. Ta arvutas välja planeedi tasakaalutemperatuuri, saades Päikeselt energiat ja leidis, et Maa temperatuur on kõrgem kui peaks. Fourier pakkus välja, et atmosfääris on gaase, mis kiirgavad lisaks pikalainelist kiirgust. Mõiste "kasvuhooneefekt" ilmus kahekümnenda sajandi alguses, kuid võrdlus kasvuhoonega pole täiesti õige, sest konvektsioon on kasvuhoones lukus. Arvestades, et pika laine kiirgus on Maa atmosfääris blokeeritud.

19. sajandi keskel tõestas John Tyndall katseliselt, et veeaur ja süsinikdioksiid on peamised kasvuhoonegaasid. Hiljem arvutas Rootsi teadlane Svante Arrhenius esimesena välja, et kui CO2 tase atmosfääris tõuseb, toob see kaasa soojenemise. Serveririigi elanikuna rõõmustas see hüpoteetiline võimalus teda ainult.

Millised on kõige olulisemad tõendid inimeste mõju kohta kliimale?

- Tõendid, mis olid aluseks arusaamisele, et inimesed tõesti mõjutavad kliimat, ilmusid 20. sajandi keskel. 1950. aastate lõpus avati Hawaiil Mauna Loa observatoorium, kus hakati jälgima süsinikdioksiidi kontsentratsiooni atmosfääris. Teadlased on näinud, kui kiiresti see kasvab. Vaatlused algasid, kui tase jõudis 315 ppm -ni, täna on see näitaja 415.

1990ndatel ilmus töö Antarktika liustiku südamike - jämedalt öeldes liustikust eraldatud jääsammaste - uurimiseks. Jää sisaldab õhumulle ja selle keemilist koostist saab kasutada mineviku atmosfääri koostise määramiseks. Leiti, et viimase 800 tuhande aasta jooksul ei tõusnud kontsentratsioon kunagi üle 280 promilli, see kõikus alati 180–280 ringis.

Samal ajal uuriti planeedi jäätumise tsükleid, mis olid seotud Maa orbiidi parameetrite muutustega - see on ka oluline kliimat mõjutav tegur (nn Milankovitši tsüklid). Siis tekkis arusaam, et CO2 tase kasvab kiiresti. Lisaks viidi kahekümnenda sajandi keskel läbi atmosfääri süsinikdioksiidi isotoopanalüüs ja leiti, et selle koostises suurenes söe ja õli põlemisel eralduvate kergete süsiniku isotoopide hulk.. Lisaks näitavad erinevad matemaatilised kliimamudelid, et tänapäevast soojenemist saab seletada ainult fossiilkütuste põletamisega.

Kui palju me kliimat mõjutame?

- Soojenemine on inimtegevuse tulemus. Kui seda poleks, oleks planeedi keskmine temperatuur kraadi võrra madalam.

Esimest korda hakkasid poliitikud globaalsest soojenemisest tõsiselt rääkima pärast seda, kui avaldati ÜRO valitsustevahelise kliimamuutuste paneeli (IPCC) aruanne, milles temperatuuri tõus Maal viitas inimkonna süüle. Samal ajal nimetavad globaalse soojenemise teooria vastased ekspertide järeldusi pseudoteaduslikuks pettuseks ja usuvad, et globaalse soojenemise teema on poliitilistel eesmärkidel ülekuumenenud … Siiski on kliimaküsimused praegu maailmas üks pakilisemaid. See teema sai Davosis 50. aastapäeva tippkohtumisel peamiseks teemaks

- Pärast 1970ndaid oli laine teadusartikleid, artikleid kliimamuutuste teemal. Esimene IPCC aruanne ilmus 1990. aastal, et koguda kokku kõik sel ajal selles küsimuses saadud teadmised. IPCC on rahvusvaheline kliimamuutuste ekspertide rühm, mille on loonud Maailma Meteoroloogiaorganisatsioon ja ÜRO. IPCC koosneb vaid 25–30 inimesest, kuid hindamisaruannete kirjutamisse on kaasatud tuhandeid teadlasi (autoreid, retsensente). IPCC koostab elulookirjeldusi poliitikutele ja väljastab poliitiliselt neutraalse viilu kaasaegsetest teadmistest. Nende järeldused inimeste mõju kohta kliimale on ühemõttelised.

Lisaks otsustavad poliitikud selliste aruannete põhjal ise, mida teha: kohaneda või leevendada kliimamuutuste mõjusid. Kyoto protokoll, Pariisi kokkulepe ja Davosi tippkohtumine on katsed jõuda kokkuleppele kogu maailmas.

Viimasel ajal on tunne, et kliimamuutus on juba toonud kaasa lahendamatuid probleeme, mis ainult süvenevad: hävitavad orkaanid möllavad regulaarselt Ameerikas, Euroopa on perioodiliselt üle ujutatud ja Austraalias põlevad metsad. Kas see on tõesti nii või oleme me lihtsalt tänu massikommunikatsiooni levikule rohkem informeeritud ja kas planeedil on alati olnud sarnaseid probleeme?

- Siin tuleb korraga kaaluda kolme protsessi. Esiteks oleme muutunud teadlikumaks, see on fakt. Teine protsess on see, et inimkond on muutunud haavatavamaks, kuna inimesed hakkasid elama asuma jõgede lammidel, ookeanide kallastel. Kolmas protsess on ohtlike ilmastikunähtuste arvu suurenemine.

Selliseid tulekahjusid nagu näiteks Austraalias pole kogu meteoroloogiliste vaatluste ajaloos olnud. Tõsine põud ja rekordkuumus on toonud kaasa sellised tagajärjed.

Image
Image

Tõsine põud ja rekordkuumus on Austraalias põhjustanud metsatulekahjusid, erinevalt teistest meteoroloogiliste vaatluste ajaloost. Reuters © Maxar Technologies

Loomulikult kohaneb inimkond käimasolevate muutustega. Probleem on troopiliste saarte, "madalate" riikide üleujutustega. Küsimus jääb, kas nad suudavad kohaneda ja ehitada näiteks kõrgeid šahte või nende kohandamine seisneb selles, et nad peavad mõne riigiga territooriumide ostmise üle läbirääkimisi ja vastavalt sellele ka sinna kolima. Kliimaränne on igal juhul paratamatu.

Hiljuti teatati, et 2020. aasta alguses kehtestatakse Venemaal riiklik standard kliimamuutustega kohanemiseks. 4. jaanuaril kiideti heaks riikliku kliimamuutustega kohanemise kava esimene etapp aastani 2022. Milleks me valmistume? Võib -olla peaksime rõõmustama kliima pehmenemise üle Venemaal, kus tavaliselt on peaaegu pool aastat talv?

- Tegelikult teavad teadlased, mis praegu toimub. Me mõjutame kliimat, oleme suurendanud kasvuhooneefekti ja edasine soojenemine jätkub väikeste pausidega. Viimane selline paus globaalses soojenemises oli 5-15 aastat tagasi.

Iga piirkonna kohta on temperatuuri muutuste kohta konkreetsed hinnangud. Tuleb mõista, et süsinikdioksiidi heitkogused sõltuvad energiatarbimise struktuurist, tööstusest kogu maailmas. Oleme seotud majandusteadlaste mudelitega, mis pakuvad tulevase arengu jaoks mitmeid stsenaariume. Sõltuvalt nendest stsenaariumidest antakse igale piirkonnale teatud temperatuurijaotuse ansambel, tugevate sademete tõenäosus, üleujutuste kõrgus jms ning seejärel on jälle majandus- ja poliitikute ülesanne arvutada kõik plussid ja miinused: kui palju raha kulutamiseks kohanemisele, leevendamisele, kliimapoliitika muutmisele majanduse taastamiseks ja ettevalmistamiseks.

Meie riik peaks arvestama nii plusse kui miinuseid. Samuti tuleb kohaneda plussidega, mõistes näiteks, et teatud piirkondade põllumajanduse jaoks on soodsamad tingimused. On plusse ja miinuseid, kuid erinevad tegurid ja erinevatest valdkondadest. Peate välja töötama metoodika kõigi plusside ja miinuste võrdlemiseks. Tavapäraselt: kuidas võrrelda jäämurdja saatjata konteinerlaevade läbisõidu eeliseid mööda Põhjamereteed ja infrastruktuuri hävimise puudusi igikeltsa sulamise tõttu? Selliseid näiteid on palju. Ma pole veel näinud tööd, mis võrdleks nii erinevaid tagajärgi.

Soojenemisele reageerimiseks on kaks võimalust ja nende vahel on vaja tasakaalu. Ühelt poolt on see kohanemine, mis on sisuliselt vastus kliimamuutustele, teiselt poolt meetmed meie mõju kliimale leevendamiseks, näiteks maailmamajanduse üleminek taastuvatele energiaallikatele. -süsiniku areng.

Soovitan: